Реклама

Каховские депутаты «зарубили на корню» инвестиции в развитие Каховки

Последнюю сессию Каховского горсовета, которая состоялась 27 апреля, можно назвать провальной: депутаты отказались выделить деньги на решение актуальных проблем развития города. А ведь все так хорошо начиналось: профицит общего фонда городского бюджета составил 10,5 миллиона гривен, которые можно (и нужно) передать в бюджет развития и по уму распределить — согласно принятых ранее бюджетных программ, перечня объектов и по соответствующим статьям расходов. Вопрос, по большому счету, — технический, поскольку все детали согласовывались на заседаниях депутатских комиссий. Казалось бы, осталось только проголосовать. Но произошел сбой – но не в системе электронного голосования «Голос», которая наконец-то, приведена в действие…
Депутаты подвергли ревизии проект решения о внесении изменений в Программу экономического, социального и культурного развития, проведя голосование по каждому пункту, в результате чего 27 пунктов были из этого списка изъяты. Таким образом, не были выделены деньги на капитальные ремонты крыш домов как по Каховской управляющей компании (Пушкина,116, Большая Куликовская, 101 и 121 на сумму 572 тысячи гривен), так и по ОСМД (Большая Куликовская,92, Строителей,10 и 18, Мелитопольская,186 и 188, Набережная,3, Мира,6. Первомайская,29 и 31, Энтузиастов,12 общей стоимостью 2,2 миллиона гривен. И это при том, что в некоторых из них после последних дождей кровли потекли! Та же участь постигла и капитальный ремонт лифтов (соответственно 72,7 и 349,8 тысяч гривен), и ремонт внутриквартальных дорог (387,5 и 478 тысяч гривен). В этом «санкционном списке» — также капремонт теплостей на перекрестке улиц Соборности и Большой Куликовской и замена водопроводной и канализационной сети на прилегающей к РДК территории (их необходимость обусловлена предстоящей реконструкцией площади).
Не посчитали нужным выделить деньги на приобретение трассоискателя и генератора для «Каховводоканала», выдвижной пожарной лестницы для Каховской управляющей компании.

 

КУЛЬТУРА ОПЯТЬ «БЕДНЫЙ РОДСТВЕННИК»
Также поразило отношение депутатов к нуждам и потребностям культурной сферы города, которая и раньше финансировалась по остаточному принципу, и сейчас остается в положении «бедного родственника». Например, для Каховской школы искусств предполагалось выделить миллион «с хвостиком»: в половину этой суммы обойдется замена окон на всех трех этажах, столько же понадобится для замены дверей, ремонта кабинетов и туалетов на первом этаже, переоборудование классов для бальной студии и отделения духовых инструментов, приобретения компьютеров, кондиционеров, комплекта мебели. Однако депутаты решили ограничиться только выделением денег на покупку фотоаппарата. В полтора раза больше средств предполагалось выделить Дворцу культуры «Мелиоратор», который пребывает в бедственном положении: требуют капитального ремонта находящийся в аварийном состоянии порог, механическое оборудование сцены, которая уже угрожает жизни людей, мужской туалет, зловонный запах из которого уже выходит наружу. Но решение и этих проблем пришлось отложить из-за «особого» мнения части депутатского корпуса. С таким же равнодушием отреагировали депутаты и на просьбу инициаторов проекта «Каховской школы кино и телевидения», презентация которого состоялась неделю назад на заседании депутатских комиссий. Отказали отделу культуры и в введении дополнительной штатной единицы, в которой тот испытывает острую необходимость в связи с большим объемом работы и возросшей на его специалистов нагрузкой. Также было заблокировано финансирование капитального ремонта кровли межшкольного учебно-производственного комбината, где овладевают рабочими профессиями более трехсот старшеклассников. Правда, сделали одолжение, дав добро на приобретение автомобиля, который послужит не только в качестве учебного пособия, но и для хозяйственных нужд городского отдела образования.
Положительным является и тот момент, что наконец-то выделено бюджетное финансирование на капитальный (3 миллиона гривен) и текущий (1,2 миллиона) ремонты дорог и согласован их перечень, а также коммунальному транспортному предприятию выделено 900 тысяч гривен на содержание дорог и тротуаров.
НЕУЕМНОЕ СТРЕМЛЕНИЕ ПОРУЛИТЬ
И все же сессия оставила тягостное впечатление. Почему так происходит? Ведь проекты решений готовились заранее, рассматривались на депутатских комиссиях – и вдруг оказывается, что они «сырые» и «неподготовленные», вызывают много вопросов, особенно у председателя профильной комиссии О.Потоскуева. Видите ли, некому было их задать, потому что на заседание депутатских комиссий не пришли специалисты, которые могли и должны были дать на них ответ, не предоставили всю необходимую информацию, не разжевали и не положили в рот.
А кого из специалистов приглашали? Руководителей коммунальных предприятий и отделов исполкома, заместителей городского головы? И приглашали ли вообще? Об этом должны были позаботиться как раз председатели комиссий, секретарь городского совета и специалисты созданного отдела по работе с депутатами. И логично предположить, что если есть какие-то неясности, препятствующие подготовке и принятию решения, комиссия должна собраться не единожды и не за день до пленарного заседания. Так что на лицо – недоработка самих депутатов.
Но это всего лишь отговорка в неуемном стремлении депутатов со «старой гвардии» порулить в «своем» городе и под видом «принципиального» подхода к управлению городом проявить свои неудовлетворенные личные и партийные амбиции, почеркнуть свою значимость. Политический подтекст просматривается довольно отчетливо: позицию «баба Яга против» заняли все те же противники мэра Каховки Андрея Дяченко, что и на выборах в местные советы – депутаты от «Оппоблока», «Самопомощи» и «Батькивщины». Выборы давным давно миновали, а они до сих пор не могут разобрать баррикады.
Между прочим, наблюдается одна интересная особенность: многие из депутатов не голосовали «против»: кто — исходя из соображений здравого смысла, кому-то не позволяла совесть и чувство ответственности перед избирателями, которым обещали работать на благо города. Но, подчиняясь воле своих партийных боссов, не проголосовали и «за». Они просто воздержались от принятия какого-либо решения. В этом легко убедиться, просмотрев на официальном сайте горсовета результаты поименного голосования. Но в любом случае результаты неутешительны и снова возникает вопрос: зачем вы пошли в депутаты?