Реклама

Новая Каховка – Таврийск: “децентрализационное” противостояние в судах продолжается

Если запрещено, но очень хочется, то можно…

Этим известным пословицам начнем рассказ о судейские дела в споре между Новокаховским и Таврической городскими советами относительно попытки таврійчан отделиться от неньки – Новой Каховки в отдельную территориальную общину.

Напомним, в августе Таврическая городской совет без оповещения об этом Новокаховского, в состав которой она входит с момента образования города, приняла решение об объединении в отдельную теробщину с Каменским сельсоветом Каховского района. Новокаховский городской считает, что это решение затрагивает интересы всей общины города и принято с нарушением норм действующего законодательства.

Как и принято в цивилизованной стране, 11 октября был подан соответствующий иск в Новокаховский городской суд. Новокаховчане в иске требовали признать решение Таврической городского совета незаконными и отменить их. Также, согласно предусмотренной законодательством процедуре, было выдвинуто и требование о приостановлении их действия до принятия решения судом по существу. Но начались интересные дела…

В тот же день своим решением судья Новокаховского городского суда Ю.В.Ведяшкина отказала в открытии производства в деле по административному иску Новокаховского городского совета Херсонской области в Таврической городского совета Херсонской области о признании незаконными и отмене решений Таврической городского совета» в соответствии с п.1 ч.1 ст.109 КАС Украины». Оперативность рассмотрения судьей административного дела о спорах между органами местного самоуправления просто поражает! Как правило, такого рода иски рассматриваются очень неторопливо, и судьи берутся за них крайне неохотно. А здесь…

Но в то время была одна особенность, не учитывать которую было бы ошибочно. В областных властных кулуарах готовились письма к Центральной избирательной комиссии относительно ходатайств о назначении в декабре первых выборов в ряде вновь создаваемых объединенных общин Херсонщины. И мэр Таврийска Николай Ризак, разумеется, не хотел терять шанс быстро проскочить в этот вагончик поезда децентрализации. Тем более, что за этим стояли возможные средства из государственной субвенции на инфраструктурные проекты вновь создаваемых общин… Ибо чем еще можно объяснить, что слуги Фемиды проявили такую неслыханную оперативность при рассмотрении этого иска?

А особенно поразила представителей Новокаховского городского совета сама позиция судьи, которая фактически отказала городскому совету (законодательному органу на собственной территории) в судебном разбирательстве их иска о защите прав жителей общины, которые были нарушены, по их мнению, решением другого совета по причине, «что дело не относится к рассмотрению в порядке административного судопроизводства».

Таким образом, судья единолично отказала целой раде, которую выбирали около 60 тысяч избирателей, хоть в рассмотрении ее иска!

Новокаховский городской совет подал апелляционную жалобу в Одесский апелляционный админсуд, в которой содержалась просьба отменить постановление Новокаховского городского от 11.10.2016 года и направить дело в суд первой инстанции для продолжения судебного разбирательства.

В своем постановлении от 16 ноября коллегия в составе председательствующего Ю.Градовского и судей К.Кравченко и А.Лукьянчук удовлетворил апелляционную жалобу, отменил решение Новокаховского суда и направила дело в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения.

В частности было отмечено, что «по правилам ст. 159 КАС Украины судебное решение должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, принятое в соответствии с нормами материального права при соблюдении норм процессуального права. Обоснованным является решение, принятое судом на основании полно и всесторонне выясненных обстоятельств по административному делу, подтвержденных такими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании».

Также в постановлении содержится утверждение о том, что «решая вопрос об открытии производства по делу, суд первой инстанции… пришел к ошибочному выводу относительно отказа в открытии производства по делу».

После таких решений коллегии судей апелляционной звена само по себе напрашивается вопрос: а не должны ли все обстоятельства принятия решения по этому делу стать предметом рассмотрения Высшей квалификационной комиссии судей Украины? Потому что пока мы будем жить по хотя и осовремененное, но еще с советским привкусом, лозунге: «Да здравствует Украинский суд, самый справедливый и непредвзятый в мире!».
397